這篇TED Talk感想我寫了較長的標題,原本想寫的是「美女學者告訴你解讀他人心智的祕密」,或者是「年輕清純的女學者發現解讀他人心智的祕密」之類的題目,看看能否吸引朋友們閱讀這種比較「硬」的主題。不過,我終究還是把「美女」、「清純」等字眼拿掉,免得失焦。
Rebecca Saxe真的很年輕,大概只有三十出頭,卻在MIT的大腦與認知科學系主持一個以她為名的實驗室Saxe Lab(如果你有興趣,可以點進網站的People,說真的,此實驗室真的有不少美女......)。之所以如此,我想是因為她的重大發現──發現大腦中解讀他人心智的特定部位。讓人訝異的是,這樣的發現是她在研究生時期發生的!
這場演講,她主要講三件事:
1. 大腦中有特定區域用來解讀他人心智
2. 此區域的發展很慢,到了成人時期才會完全成熟
3. 影響此區域的運作可以稍微改變人的道德判斷
第一點所提到的特定區域就是RTPJ(Right Temporal-Parietal Junction,右顳頂交會區),也就是右半邊大腦顳葉與頂葉交接的一個區域。Saxe發現,解讀他人的心思就是靠這個區域。
而這個區域隨著年紀增長才慢慢發展成熟,比較小的時候此區域具有多功能性,要到成年才會特化為單一功能──解讀別人在想什麼。Saxe有播放一個「錯誤信念」的實驗影片,說明三歲、五歲、七歲孩童的差異。三歲孩童只會依照自己的想法來解讀事情,五歲孩童則已經有辦法分辨他人的想法。
這個實驗簡單有趣,通常我對於幾歲會如何的分類都會存疑,畢竟人是有差異性的,每個人的成熟度各有不同。於是,我趕緊拿自己三歲女兒來做實驗,想說她這麼成熟,搞不好會與Saxe得到的結論有所不同。我手邊也沒有實驗中敘述的、兩個相同的玩具三明治與海盜人偶,於是我從冰箱拿了兩顆奇異果,再將女兒的動物玩偶貓熊與白熊取出,進行了幾乎一模一樣的實驗。
結果,實驗結果與Saxe的結論相同──三歲的女兒還無法通過這考驗。如果你有三歲以上的小孩,可以玩玩看。
最後,Rebecca又說明了一個頗讓人驚訝的實驗,也就是利用TMS(transcranial magnetic stimulation, 穿顱磁刺激儀)干擾RTPJ區域的運作,可以影響人的道德判斷(因為它影響了你解讀他人想法的程度)!當然,以目前的技術,要能真正影響人的行為於無形是還太遙遠,但是,即便是些微的影響,都是非常驚人的。如果有一天,發明了可以作用於無形、不讓人察覺到的儀器,可以精準地在暗地操控人的某些想法,將會多可怕。
主持人Anderson最後還問了Saxe關於意識這個難解問題,她笑著回答,她希望這些研究者可以成功破解意識之謎,但她認為不大可能!我非常喜歡Saxe的回答,坦率而不做作。我個人對意識的問題非常有興趣,但曾想過,如果意識的原理被破解,人類的存在搞不好會顯得毫無意義。我想,就像追問你追求不到的異性為什麼不喜歡你一樣,有些事還是不要有明確的答案比較好一點。

我們永遠隔層紗! 就算是這種「非常接近」去了解大腦運作的實驗 其實最後還是要靠受試者的「行為結果」當依變項 換句話說,你沒有辦法從來都不問過受試者的情況下 就知道,當你用TMS癱患RTPJ時,到底受試者會更同理放毒藥的葛莉絲? 還是更不同理? 會覺得葛莉絲要負更多責or更少責? 你從來沒辦法預測,直到你「問」了他們。 「受試者自陳」這件事,從佛洛伊德當時,威簾詹姆斯時代起, 「內省法」就一直被垢病。因為被認為「不科學」「無法驗證」 「受試者說謊」、甚至「受試者自己也不知道自己在想什麼呀」 等問題。 你以為儀器能解決這個問題? 不! fMRI,做出來的實驗,還是要問受試者,而且以受試者的回答為準, 如果做出來的實驗,與一般經驗相反,那一定是儀器錯了! TMS也是,科學人雜誌也曾大富報導過它的「免入侵」與便利性, 對腦科學研究,的確是個利器。 只是回到方法學的問題上,我們以「客觀」的角度來研究大腦時, 幾乎無法避免的是,就算儀器能掌握到數十億大腦的即時動態, 看著儀器給你的資訊時,這裡亮(活動)、哪裡暗(不活動), 你還是得請受試者開開尊口,問他:你在想啥?你感覺如何? 我們對大腦的研究,尤其是「主觀經驗無法窺視」這個障礙 我相信,以目前這種研究法,本質上就無法突破這個極限。 所以,我們永遠對大腦的運作,隔層紗。
嗯~我感覺這是種對應關係,不停的對應下去,到最後一層卻找不到可對應之物。意識之謎也一樣,腦中的小人的腦中還有小人嗎?最後的小人會是什麼?我們或許找不到最後的對應。