尋找平衡點

自從開始執行看TED Talk的計畫，已經看了近六十場演講，每場演講我都看得很高興。有些演講極具啟發性；有些雖然講的東西沒什麼特別，我也能從講者身上學到一些東西。但是今天的演講我的感覺不是很好。倒不是說演講內容一無可取，但有些內容與表達方式讓我起了些反感。

講者Simon Sinek寫了一本書《Start with why》，演講內容就是他的書中所談的「黃金圈」。這個「黃金圈」有三層，由外到內依序是what--how--why。Sinke認為，我們做事情多半知道我們在做什麼（What），也常常知道怎麼做（How），但最重要的是最內層的核心：Why。他舉了包括蘋果電腦在內的許多例子，強調這些成功者的不同就在於從問「為什麼」開始。

基本上，我非常認同這個理念。做任何事一定要先想清楚，知道自己是為何而做。不管是工作、人生，如果有個比較深層的目標，事情真的會不一樣。

我小心的檢視，分析自己為什麼會在聽的過程中對Sinek起了反感，很怕是自己莫名的成見。Sinek的口才沒問題，理念雖然沒什麼大啟發，但也沒錯。我想，我起了反感的主要原因在他所用的類比與舉的例子。

其中一個類比，他用大腦對比他提出的黃金圈。外層的What對比到大腦皮質，裡面的How, Why則對應到邊緣系統。他的對比不是完全沒有道理，不過我認為不是很恰當。在我不認為恰當的同時，Sinek卻用一種異常篤定的態度。這異常的篤定可能是我起了反感的一大原因。

他又以蘋果電腦、萊特兄弟為例，把他的黃金圈理論套用在這些人身上。成功者就是有問Why，失敗者就是沒問Why。這樣的套用過於簡單，講法對我來說也欠說服力。總之，我越聽越不舒服，開始感覺這人都在唬爛。

可能有點偏激了。不過，記得問WHY絕對是沒錯的。