尋找平衡點

每次在Amazon買書，觀看自己有興趣的書籍介紹之餘，旁邊都會列出各種相關書籍。我會買的原文書多半是大腦、網球、程式設計方面的，Amazon網站就好像一個超級店員，推薦你可能會有興趣的書。因為這些的確是我關心的，很容易就點下去，加入購物車......講好聽點，這是CRM，但卻剝奪了想與某本書偶然邂逅的巧合之遇。（在Amazon、博客來與書的相遇是安排好的......）

每天上Facebook查看朋友的狀況、提供的一些連結，如果沒有逐一追蹤，最後可能會發現浮在最上面的訊息都是些常見面孔， 某些朋友也po了訊息，但不專程去找根本連映入眼簾的機會都沒有。「人氣動態」的設計邏輯為何呢？

網路是個好工具，它的確可以帶來完整的資訊，使民主機制更上一層樓。這段演講的講者Eli Pariser卻提醒我們，要小心網路的「過濾氣泡」，他舉出不同的兩人在google搜尋相同的字眼「埃及」，出來的結果卻南轅北轍。我們以為搜尋到的是不帶任何價值判斷的訊息，結果我們可能只是活在被過濾的氣泡裡。

網路的確無遠佛屆，只是我們被困在微小氣泡中而不自覺。

我們生活在自由的地區，網路的便利也讓我們得以在彈指間取得各種資訊。看起來，我們可以在取得充分資訊後做出最好的決定。無論是從國家或是個人層面看來，我們可以做自己的主人。

但真的是這樣嗎？

假設，搜尋引擎得到的結果完全中立；假設，所有資訊都公開透明，每個人都誠實相待，我們就能夠客觀中立的對事情做出判斷嗎？會不會，不管是網路還是現實的世界，我們都是活在過濾氣泡裡？有些氣泡是別人吹出來的，有些則是我們自己吹出來的。松浦彌太郎新書《嶄新的理所當然》有篇文章標題為：不要背對對岸的人，說的就是要接納與自己不同的觀點。我們卻容易有意無意地這麼做，只接收自己喜歡、習慣的資訊。就像只讀聯合報、只讀自由時報的人；提到不同立場的政治人物，都是邪惡的魔頭......

要怎麼克服這問題？我認為，首先就是不要否認自己可能有這種傾向。養成習慣，多接觸新事物。對我來說，有個很重要的習慣是，如果我內心傾向某件事、某個觀點，我會強迫自己從反對方來看這件事；反之，如果我對某人、某事有點成見，我會逼自己站在他的角度為他想。先決條件是要能有反省、覺察的能力。

成見一定都有，思慮也不見得萬無一失，但只要肯反省、花功夫，多少能刺破一些氣泡的。